Возврата от саморегулирования к лицензиям не будет


Минэкономразвития представило в последние дни уходящего года Концепцию развития саморегулируемых организаций. Многие пропускают эту тему мимо ушей ввиду неочевидности влияния реформы на экономику. Однако речь идет о системной реформе, поскольку выстраивается структура управления почти всеми отраслями  малого и среднего бизнеса, а это ни много нимало  фундамент регулирования экономики. Тема эта касается и рядового предпринимателя, и каждого обывателя. Отнятый с помощью арбитражного управляющего бизнес, потери государства ввиду заниженной оценки имущества, треснувшие новостройки, пожар из-за брака электромонтажника, наконец, сбежавший с деньгами тысяч жильцов директор управляющей компании – все это результат несовершенства системы самоуправления в отраслях.

СРО как частная лавочка   

СРО появились как альтернатива лицензированию, то есть госконотроля за отраслями, что все восприняли с восторгом: взяток платить надо меньше, работать стало проще. Но полную свободу дали не всем. Арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, кредитные кооперативы, строители, энергообследователи и прочие (всего 11 отраслей) обязаны быть членами какого-либо СРО (в 10 отраслях членство добровольное). Последние в свою очередь отчитываются перед  чиновниками и поэтому предъявляет жесткие требования к своим членам. СРО  мониторит их нарушения, отчитывает за это, выплачивает компенсации пострадавшим от рук своих «сорванцов», которых можно изгнать из общины, что сравнимо с потерей бизнеса или уходу из профессии. Но это только по закону, на деле в большинстве случаев СРО либо вовсе выполняют базовые функции контроля, либо вовсе заняты лишь переделами рынка. Это основная проблема, ввиду которой пришлось писать новую концепцию развития саморегулирования.

РЕКЛАМА

«Многие попросту превратили СРО в свой личный бизнес, - говорит Константин Апрелев, вице-президент гильдии риелторов России, сопредседатель Совета ТПП РФ по саморегулированию профессиональной и предпринимательской деятельности. – Членство в СРО по сути продают, как и многое другое - допуск к профессии, многочисленные сертификаты, награды и прочее, что подменяет собой лицензионную плату при снижении контроля».

Простой пример: вы не сможете зарегистрировать производственное новое помещение или даже квартиру, если электрику вам проведет компания или мастер, не имеющие регистрации в Ростехндзоре. Получить его могут только члены СРО, директора которых по сути перепродают различные разрешения и сертификаты. Сертифицированный электрик сделает свою работу в три раза дороже, но не факт, что качественнее.

«При этом СРО не контролируют должным образом и не наказывают своих штрафников, поскольку им невыгодно терять постоянного клиента, - Говорит Апрелев. – В то же время государство уже не контролирует, отсюда и пошла дискредитация и отдельных профессий, и СРО».

Финансовые издержки из-за лукавой системы контроля СРО несут не только бизнес и рядовые граждане (переплачивая за «легальных» специалистов), но и государство. Например, госкомпании или ведомства, управляющие госимуществом, не могут продать активы без заключения оценщика. Директор госпредприятия как правило договаривается с оценщиком, который занижает стоимость завода втрое – и дело в шляпе. Росимущество не раз поднимало скандалы из-за продажи за бесценок федеральной собственности, которая тут же перепродавалась по рыночной цене, счет в каждом случае шел на десяти а то и сотни миллиардов рублей ущерба. Формально есть механизм, который может контролировать оценщиков. Это различные комиссии внутри самой СРО. «Но комиссии многих СРО как правило  выдают положительные заключения на экспертизу своих членов, поскольку не хотят их компрометировать и свое СРО тоже, - говорит Алексей Каминский, президент СРО оценщиков «Экспертный совет». -  Конечно, сколько оценщиков, столько может быть и мнений, но мы выступаем за то, чтобы установить допустимую «вилку» в расхождении стоимости, превышение которой должно повлечь за собой ответственность. И в концепции минэкономразвития отражено, что следует повышать качество регулирования внутри СРО».

Национальные объединения заменят госконтроль

Вообще, СРО являются тем самым стыковочным модулем между отраслевым бизнесом и государством. Сейчас если где-то эта стыковка отлажена, то где-то она либо заржавела, либо совсем разболталась. Поэтому многие министерства поставили вопрос об укрупнении СРО или вовсе возврате лицензирования. Статистические основания для этого вроде бы есть. С 2007 года, когда создание СРО значительно упростили, их число выросло с нескольких сотен почти до тысячи уже к 2013 году. И началась вольница.

Первым забеспокоился Центробанк, потребовав, чтобы было создано не менее двух СРО в кредитных кооперативах и микрофинансовых организациях. Затем тревогу стали бить почти все отраслевые министерства. Недавно озаботился и министр строительства и ЖКХМихаил Мень, который сказал, что если Национальное объединение строителей не наведет порядок с недобросовестными СРО, то он вернет лицензирование. А уж там шалят так шалят – сертификаты допуска продают направо и налево представителям нескольких десятков профессий. (Оцените риски, когда тяп-ляп архитектор, проектировщик, инженер и строитель соберутся вместе строить дом). 

Введением лицензий пригрозили и вновь образованным отраслям, а также тем, кто ранее вовсе не регулировался и СРО не создавал. Например, управляющие компании многоквартиными домами в страхе от введения лицензий поспешили объединиться в СРО.

«Решение о саморегулировании этой отрасли не повлекло за собой уменьшения контроля со стороны государства, напротив, это привело к его увеличению. Были усилены функции государственных жилищных инспекций, был введен муниципальный жилищный контроль», - считает ведущий юристконсульт «Института города» Дмитрий Гордеев. – У управляющих компаний просто не появилось мотивации участвовать в СРО, так как надзирающих за этим видом деятельности органов более чем достаточно. Поэтому управляющие компании оказались не заинтересованы в увеличении структур, перед которыми следует отчитываться».

Предпринимательские объединения стали всерьез опасаться, что государство вернет лицензирование в большинстве сфер деятельности.  Подозрения усиливались потому, что порученное минэкономразвития президентом реформирование отрасли если и спрашивало мнение отраслевых объединений, то что думает по этому поводу, не отвечало. Совместной комиссии создано не было. Еще страшней стало, когда в ноябре Минэкономразвития представила президенту разгромный доклад о состоянии института саморегулирования в Росси. Но деловые объединения немного успокоились, когда Владимир Путин в послании Федеральному собранию объявил о недопустимости возврата гсоконтроля за отраслями и необходимости  развивать институт самоуправления. И все окончательно выдохнули, когда увидели итоговый проект концепции развития СРО, который выглядит весьма либерально. Оказалось, что в нем учтено две трети всех предложений рабочей группы по СРО ТПП.

«Самое главное, что найден компромисс и теперь вопрос не стоит: госрегулирование или саморегулирование, - говорит Константин Апрелев. – Компромисс заключается в законодательном закреплении третьей ступени саморегулирование – создание национальных объединений. Они наведут порядок на рынке, решат все споры между самим СРО, одним словом, наведут порядок,  поскольку будут заинтересованы в сохранении саморегулирования. В то же время, концепция предполагает, что они будут полномочными представителями отрасли в органах власти».

Как обокрасть казну с помощью СРО

Но в качестве отзыва на проект межотраслевая рабочая группа ТПП еще направит свои предложения. Например, чтобы заседания органов управления национальными советами (НО) были открытыми и доступными всем участникам отрасли. Условно говоря, чтобы не было тайных или внезапных собраний представителей выборочных СРО, а велась  их видеозапись и выкладывалась в сеть. Сейчас национальные объединения в некоторых отраслях существуют, но в законе об их полномочия нет ни слова. Они действуют по разным принципам и правилам. Например, ввиду именно тайного собрания правления (из представителей разных СРО) была свергнута власть    в Национальном совете по оценочной деятельности, объединявшем сотни СРО. Недовольные новой властью создали свое национальное объединение – и в отрасли произошел раскол. Нет единства – нет общих стандартов и правил игры на рынке. Росимущество было очень недовольно, сулило возврат лицензирования и прочие неприятности. В итоге НСОД будет вскоре ликвидирован.

Тем не менее, прописав обязательное создание НО, Мэр положило конец угрозе возврата лицензирования.  Но участники рынка намерены внести несколько уточнений к основной концепции.

«НО должны законодательно получить функции написания отраслевых стандартов, что сейчас делают чиновники либо и те и другие и не поймешь потом, где искать виноватого, - говорит Евгений Нейман, вице-президент Российского общества оценщиков. – А участники рынка не знают, какие же стандарты принимать за основу, в итоге используют какие удобно, отсюда брак в работе. Если же официально закрепят разработку стандартов за НО, то и следует определить источники финансирования.  Внутренними средствами делать это дорого, тем более, что на содержании разработчиков государство будет экономить больше, чем достаточно для тех же целей национальным отраслевым объединениям».

Как может честно заработать СРО

Что касается имущественной ответственности членов СРО, то и здесь Минэкономразвития предлагает вполне либеральный подход. Можно выбирать инструменты – либо коллективное страхование  общественности, либо формирование компенсационного фонда. В случае с последними предлагается дать больше свободы в управлении этим «общаком», из которого выплачивается компенсация пострадавшим от непрофессионализма членов СРО.

«Это во многом развязывает руки, - говорит Евгений Нейман. – В одних отраслях выгоднее страхование по низким ставкам, поскольку обязательные компенсационные фонды почти никогда не используются – споры решаются до разбирательства в СРО. К тому же Мэр предлагает устранить единый размер взноса: если для крупных компаний это пустяк, то для небольших – серьезная преграда на вхождение в бизнес. Кроме того, сейчас многие компенсационные фонды лежат мертвым грузом, их нельзя пускать в коммерческий оборот, вкладывать в финансовые инструменты и прочее».

Минэкономразвития предлагает участникам рынка и органам власти определиться, в каких отраслях какие инструменты управления допустимы. Например, одним можно разрешить вкладывать их в биржевые акции. Но здесь следует прописать требования к управляющей активами фонда компании. Есть риск, что руководство смышкует, создаст свою финансовую компанию, у руководства которой окажется либо азартный игрок, который спустит коллективные деньги, либо попросту жулик, который с ним сбежит.   

То же МЭР предлагает свои ограничения по инструментам: если в недвижимость можно инвестировать не БОЛЕЕ десяти процентов фонда, то в ценные бумаги государства – не МЕНЕЕ 10%. Первое понятно – в случае срочной надобности будет долго продаваться. Второе надо понимать как дань государству, которое все таки будет тратить силы на контроль за СРО.

Бизнес сам пропишет нормы этики

Наконец, еще одно предусмотренное концепцией важное новшество (а здесь перечислены далеко не все, которые кажутся пусть и мелкими, но от того не менее важными) – обязательное принятие на уровне НО отраслевых этических стандартов. Они нужны для исключения недобросовестной конкуренции на рынках. Например, риелторы в разных регионах использовали руководство СРО как способ приблизиться к власти и получить преференции для свое именно компании или круга приближенных. По идее для того, чтоб руководство СРО работало на всех, существуют выборы. Но, например, риелторы-владельцы профильных газет, без которых работа компаний бессмысленна, покупали на выборах голоса большими скидками на объявления. 

«Кодексы этики, прописанные на уровне НО, смогут устранить этот пробел регулирования, - говорит Константин Апрелев. – Это тоже одно из предложений бизнеса, учтенное властью».

Сейчас проект концепции выставлен на общественное обсуждение и после учета дополнительных предложений от бизнеса, на основе нее будут прописывать поправки в законы о СРО. Это будет огромная работа, поскольку отраслевые чиновники будут непременно сопротивляться основным либеральным положениям концепции. Но это будет уже другая борьба за наведения порядка почти во всех сферах малого и среднего бизнеса.

Источник: http://expert.ru/2015/01/5/vozvrata-ot-samoregulirovaniya-k-litsenziyam-ne-budet/?ny






С нами работают